喊出「去平台化」的時事通訊平台,正在重塑新聞業

admin

告白、算法正在逐步與消息業發生深度交集，美國的這家時事通信平台却選擇逆流而行，抛却告白驱動和算法举薦——它给本身贴上「反 Facebook」的標签，试圖重塑消息業。

"

号称「反 Facebo治療手癬,ok」的

Substack，究竟是甚麼？

2017 年，加拿大即時通信軟件 Kik Messenger 的结合開創人克里斯 · 贝斯特（Chris Best）决议建立一個全新在线平台，用于公布、推送、供读者付费定阅時事通信—— Substack 應過而生。

這家总部位于美國旧金山的時事通信平台，今朝具有跨越 50 万名付费定阅者。

平台上线時，開創人經由過程免费通信账号「Substack Blog」公布了一份任務宣言。他認為，自從 1883 年《纽约太阳报》（The New York Sun）成為美國贸易刊物的發端後，消息業正在一步步被「告白」和「流量」裹挟。「消息機構面對愈来愈逼仄的保存情况，也因此催生出『引诱點击』『病毒式傳布』『假消息』等一系列乱象。」

疫情更是给了媒體行業致命一击。据福布斯（Forbes）動静，仅在美國，2020 年被裁人的消息從業者就跨越 3 万人，同比增加 200%。

Substack 但愿能「重塑消息業」，創始一種全新的文化贸易模式，试圖創建一種付與記者自立权的替换媒體經濟——專注内容，去平台化，最大水平上去贸易化，但又能讓記者和創作者在阐扬所长的同時收成財產，是它的焦點理念。

它容许創作者以小我的名义直接向定阅者發送数字通信，内容主题不限：在 Substack 上最受接待的内容排行榜上，有人供给有關企業停業、重组的資訊與財报阐發，也有人專注深耕科學严谨的育儿快訊；波士顿學院汗青學傳授希瑟 · 考克斯 · 理查森（Heather Cox Richardson）撰写的《来自美國人的信》（Letters from an American），是一份用汗青事務解读當前政治場面地步的時事通信；而某位假名為「Woo」的加密貨泉钻研职員，每周會出一篇有關比特幣代價走势的靠得住展望……

創者者库也是丰硕的。除記者编纂外，普利策奖得到者和作家格伦 · 格林沃尔德（Glenn Greenwald）、美國文化评論家安妮 · 海伦 · 彼得森（Anne Helen Petersen）、音樂散文家罗伯特 · 克里斯特高（Robert Christgau）等等，都是 Substack 的利用者。

Substack 和 Facebook 同样，坚称本身只是平台，而并不是媒體公司。但與此同時，它将本身定位為「反 Facebook」——在 Substack，内容比算法首要，創作者收益比告白首要。

在這里，創作者有权决议本身的文章是不是付费，收费尺度為最低 5 美元每個月（折合人民幣约 31.81 元）或一次性付出 50 美元年费（折合人民幣约 318 元）。贝斯特暗示，平台期冀「讓每位作家和創作者都能建立本身的傳媒『帝國』」。

Substack 官網，創作者可以自由地给本身的時事通信订價

為了兑現這一「许诺」，Substack 選擇向平台創作者供给帮助。按照英國《卫报》（The Guardian）报导，Substack 向平台主力創作者供给跨越 6 位数的現金鼓励。

這因定阅而發生的源源不竭的「資金流」，讓 Substack 在對峙回绝算法和告白举薦後，依然可以或许自傲盈亏、乃至實現红利，從一眾内容平台的剧烈竞争中挣得保存空間。

實現「財產自由」的 Substack，正在消息界掀起一阵「去平台化」的飓风。

「去平台化」是消息業的将来吗？

Substack 的内容創作模式收成了庞大樂成，但也讓這個新媒體骄子面對為难的質疑：虽然它宣称傳统社交媒體的消息分發方法已被冲破，但 Substack 的替换方案是不是真的有很大的分歧？若是 Substack 是消息業的将来，它又會塑造怎麼的消息業？

《纽约客》（The New Yorker）曾撰文阐發称，Substack 很是合适有影响力的人、权势巨子人士、個性和政治逆势者，但這是不是代表「消息更夸姣的将来」是有争议的。数字通信模式的长期性和可延续性另有待察看。

起首，在很多媒體组织中，文章是作者、编纂、案牍编纂、究竟核對@职%1A4c5%員和建%yiEH3%造@人之間互助的成果，這不但仅是出于消息出產流程上的考量，更成為一種「民主」的保障——而「去平台化」象征着消息出產向本位主义轉向，在此流程下產出的内容，极有可能不合适團體长处。

此外，Substack 想重塑消息業的另外一重阻碍，是受眾的浏览習气。路透社钻研所（Retuers Institute）曾對 46 個國度開展查询拜访，成果显示，只有 16% 的人會選擇經由過程電子邮件通信获得消息資訊，仅 5% 的人暗示這是他们的重要消息获得渠道。需求致使 Substack 的本身定位與消息媒體存在本色區分——在 Substack 上，很少有時事通信颁發原立异聞报导，大大都創作者供给的是小我写作、概念文章、钻研和阐發。

第三，抛却告白驱動、高度依靠「注重力經濟」的红利模式暗地里是平台轉讓的内容干涉干與臉部清潔霜，权限。從這個角度来讲，它畅想的「没有假消息」的消息世界是很难實現的。當前，Substack 公司有约 20 名員工，和一個很是「轻量级」的平台内容审核政策，制止骚扰、威逼、垃圾邮件、色情和暴力，但對内容信息的真伪没法加以分辨。

最直观的例子是，贝伦森（Berenson）曾是《纽约時报》（New York Times）的撰稿人，曾因颁發有關新冠疫苗的子虚信息于 2021 年 8 月被制止拜候 Twitter，但他在 Substack 的「营業」却如日方升。据估量，他每一年将從定阅者那邊赚取 72 万美元（折合人民幣约 458 万元）——但奇异的是，他并無呈現在 Substack 的顶级作家排行榜上，来由是「技能妨碍」。

综上，為記者和創作者斥地從作品中赚錢的新路子無疑是一件功德，但声称 Substack 是消息業的将来，也许為時尚早。

译者｜卢璐

编纂｜卢枫

原文来历｜NiemanLab；The New Yorker；The Guardian；Wired

原文作者｜Anna Wiener；Casey Newton；Chris Stokel-Walker；Dan Milmo

原文颁發時候｜2022.03.14；2021.09.20；2021.11.12；2020.12.28